Alan Gross: Castro's prisoner
We run various sites in defense of human rights and need support to pay for more powerful servers. Thank you.
Archives
Recent Comments

    Respuesta a la editorial del New York Times

    Respuesta a la editorial del New York Times
    octubre 17, 2014
    “Poner fin al embargo estadounidense contra Cuba”
    Por Clive Rudd Fernández

    HAVANA TIMES — Me sorprendí al leer el editorial del New York Times del
    11 de octubre de 2014, no por el asunto tratado, sino por los argumentos
    pobres y poco convincentes presentados. Cubano al fin, que ha vivido en
    el exilio en Europa por más de 20 años, este tema está en mis
    pensamientos con frecuencia.

    El embargo comercial de Estados Unidos contra Cuba, impuesto desde el 19
    de octubre de 1960, debe ser flexibilizado por Barack Obama al realizar
    “un importante cambio de política [que] podría producir un éxito
    importante en la política exterior”.

    Este argumento aparece en el primer párrafo del artículo con un mensaje
    implícito a Barack Obama instándolo a realizar un importante cambio de
    política con respecto a las relaciones con el Gobierno cubano, y con
    esto mejorará su grado de popularidad.

    Ahí fue donde yo no podía creer lo que estaba leyendo. “Eliminar
    totalmente el embargo requerirá la aprobación del Congreso. Pero la Casa
    Blanca podría hacer mucho más por su cuenta”. Así que el artículo
    crítico no pide a Estados Unidos modificar la ley; la intención es ir
    por el camino menos democrático: el Presidente con sus poderes
    ejecutivos debe realizar algunos cambios de política para socavar el
    embargo de forma tal, que podría convertirlo en algo irrelevante, y el
    objetivo: ¡un punto político a favor del presidente!

    Unos párrafos más abajo se lee: “La generación que apoya firmemente el
    embargo está muriendo. Los jóvenes cubano-americanos tienen puntos de
    vista totalmente diferentes”. Así que, me pregunto, ¿por qué la
    necesidad de pasar por alto la ruta democrática?

    El editorial sigue y afirma que “una economía devastada ha obligado [al
    gobierno interno] a Cuba a realizar reformas” y “con el paso de las
    décadas, se hizo evidente para muchos políticos norteamericanos que el
    embargo era un completo fracaso”. Ambas declaraciones son claramente
    contradictorias.

    El embargo comercial afecta a la economía cubana hasta el punto de ser
    una “economía devastada” por lo que “ha obligado a la Isla a realizar
    reformas”, ¿y en el mismo texto se dice que el embargo no funciona? Como
    dice un proverbio popular inglés: “Usted no puede tener su propio pastel
    y comérselo (también)”.

    Otra contradicción evidente es que el editor declara que “por primera
    vez en más de 50 años, cambiar la política en Estados Unidos y en Cuba
    hace que sea factible restablecer relaciones diplomáticas formales y
    desmantelar el absurdo embargo”. Así que el hecho de que Alan Gross haya
    sido encarcelado injustamente en Cuba por casi cinco años, y que “el
    gobierno autoritario todavía acose y detenga a los disidentes” ¿no es un
    punto de conflicto?

    Después de brindar escasos elementos contra el embargo el editorial va
    al plan de implementación. Se trata de un manual para el Presidente
    sobre cómo ejecutar los cambios en la política:

    “En primer lugar, la Administración de Obama debe eliminar a Cuba de la
    lista del Departamento de Estado de países que patrocinan a
    organizaciones terroristas” y “Cuba fue incluida en esta lista en 1982
    por apoyar a grupos terroristas en América Latina, lo cual ya no hace.”

    “¿Qué ya no hace?” ¿Cómo diablos puede la junta editorial del NYT hacer
    una declaración como esta? Por lo menos la mayoría de las organizaciones
    de derechos humanos en Europa y en EE.UU. no creen eso. Cuba es una
    sociedad cerrada, en la cual el gobierno persigue y encarcela al
    periodismo de investigación; Por lo tanto, podríamos decir que una
    afirmación como esta, por lo menos, está infundada. Además de todo eso,
    el Gobierno cubano ha dejado constancia en los últimos años de su apoyo
    a Bashar al Assad en Siria, Hamas en Gaza y varias personas en el poder
    en Irán.

    Igualmente, el artículo afirma “que también podría ayudar a las empresas
    estadounidenses interesadas en el desarrollo de la red de
    telecomunicaciones de la Isla, pero que se mantienen cautelosos de los
    riesgos legales y políticos”.

    Esta afirmación ignora por completo lo que Bloomberg Business Week
    publicó en abril de 2009 la “Administración [estadounidense] dejaría que
    los ciudadanos de su país y proveedores establecidos de la red de
    telecomunicaciones de esa nación paguen la instalación de los cables de
    fibra óptica y las unidades de comunicación satelital que conecten a
    EE.UU. y a Cuba. Ese gobierno también certificará a esas empresas para
    proporcionen servicios de telefonía celular en Cuba, y permitir que los
    proveedores de servicio satelital radial y televisivo hagan negocios en
    la Isla”. Esto fue hace más de cinco años, pero, al parecer, el Gobierno
    de Castro no está interesado en perder su monopolio sobre las
    telecomunicaciones cubanas, así que la respuesta del Gobierno cubano
    fue: “gracias, pero no”.

    Después de todos los argumentos fallidos el trabajo concluye con la
    misma idea que comenzó. “Teniendo en cuenta las muchas crisis en todo el
    mundo, la Casa Blanca puede querer evitar un cambio importante en la
    política cubana.” Así que, señor Presidente, no pierda esta oportunidad
    de una victoria política, siga adelante y suba sus ratings de popularidad.

    Dejando completamente a un lado el argumento de lo beneficioso o no que
    puede ser el embargo para Estados Unidos y sus contribuyentes, ya es un
    fiasco de la editorial, que también muestra una peligrosa amnesia
    histórica. ¿No me creen? Pues pregúntenle al presidente Clinton o a
    Carter lo que pasó cuando trataron de anotar en este frente en
    particular y verá lo rápido que una ganancia política que parecía fácil
    se convirtió en un caos rotundo.

    Source: Respuesta a la editorial del New York Times – Havana Times en
    español – http://www.havanatimes.org/sp/?p=100034